代表：
你们提出的《关于构建新时代高校科研质量评价模式的建议》收悉。经研究，现将办理情况答复如下：
近年来，国家和地方都非常重视教育评价改革和科技评价改革，陆续出台了一系列政策文件，强调要扭转不科学的评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾。市教委积极贯彻落实相关政策要求，在推进上海高校分类评价以及开展学科、基地、人才、项目评价时也积极摒弃不科学不合理的评价方法，努力探索契合上海高等教育发展规律的评价模式。你们的建议对我们推进相关工作有重要的指导意义。
一、关于“改革科研评价方式，坚持分类多元评价”的建议
（一）持续推进高校分类评价工作。
市教委自2018年开始实施上海高校分类评价工作，紧密对标国家关于教育评价改革的相关精神，积极贯彻落实中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》要求。在目前的指标体系中已涵盖了高质量专利、高质量作品、技术转移情况、决策咨询报告采纳情况、高质量教材、教学成果奖等体现学校研究成果的相关指标，突出质量和实质性贡献。
（二）推动高校教师分类多元评价
一方面，市教委于2016年即出台《上海市教育委员会关于试行市属高校教师分类考核评价制度的指导意见》，建立以品德、能力、业绩、贡献为主要标准的评价导向，支持高校自行探索评价要素和评价标准。同时，在《上海市深化新时代教育评价改革实施方案》中也明确提出要完善高校教师成果分类评价，对以基础科学研究为主、应用研究和技术创新为主、科技成果转化为主的教师的评价重点进行了明确。另一方面，市教委在高校分类评价指标体系中师资队伍建设方面，设置了“代表性教师”指标，高校可按照学科分类填报一定比例或数量的代表性教师，注明岗位分类，并依据不同分类对“代表性教师”进行评价，引导高校加强教师队伍的分类管理。
（三）推动对学科实施分层分类评价。
一方面，据了解，教育部近两轮学科评估已按照学科门类实施分类评价。第四轮评估分为理工、农学、文史哲、医学等9大门类，第五轮学科评估共设置13套针对不同学科门类的简况表，根据学科特点收集不同维度学科数据而进行评价。另一方面，市教委在对高峰高原学科进行建设成效评价时，在有限的学科建设基数下也尽量采取多元多维评价的方式。一是对I、II、III类高峰学科、IV类高峰学科分别设定不同的评价观测体系。二是强调同行评价与综合评价相结合。选择若干基础学科，且适于开展国际评价的学科，邀请国际专家开展通讯评议；邀请小同行专家对每个学科进行同行评议；邀请管理专家分别对各类学科进行综合评议。三是对I类高峰学科中的人文社科类和理工农医类学科进行分类评价。
二、关于“建议改革科研评价导向，突出创新质量和服务贡献”的建议
（一）积极探索对高校学科评价导向改革
一方面，我们在高峰高原学科建设成效评价过程中，深化教育评价改革要求，分别在人才培养、队伍建设、创新能力提升、服务社会发展等方面进一步突出通过“代表性成果案例”彰显建设质量，突出多维度观测学科的现有实力、进步速度和发展潜力，多角度考察学科的建设水平和贡献。另一方面，在对高校科研人员评价时，突出质量导向，重点评价学术贡献、社会贡献以及支撑人才培养情况，对取得重大理论创新成果、前沿技术突破、解决重大工程技术难题、在经济社会事业发展中作出重大贡献的，申报高级职称时论文可不作限制性要求。探索长周期评价，完善同行专家评议机制，注重个人评价与团队评价相结合。
（二）推进以质量与贡献为导向的科研评价体系建设
市教委在推进相关工作的过程中，积极贯彻落实中央和上海关于教育评价和科技评价改革的精神，坚持以质量与贡献为导向，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价。基础研究类注重评价其成果的创新水平和科学价值，不把 SCI 论文相关指标作为直接判断依据；应用研究和技术创新类注重评价其解决生产实践中关键技术问题的实际贡献，以及带来的新技术、新产品、新工艺实现产业化应用的实际效果，不以论文作为单一评价依据；科技成果转化类注重评价其成果创新性、技术转移能力及其产生的经济社会效益。例如，市教委围绕本市重点产业布局建设了一批上海市协同创新中心，在立项论证时就非常关注拟解决问题是否为产业发展的真问题、真需求，在过程跟踪和开展建设成效评价时也重点关注对产业发展的贡献。
在后续的工作中，我们将进一步完善高校分类评价指标体系，在开展高峰学科、科研基地评价时，重点关注能力提升和实际贡献，指导高校积极落实一系列关于教育评价和科技评价的指导性文件，并将其转化为校内制度，共同为高校科研人员营造正面积极的学术、教学氛围。
感谢你们对上海教育工作的关心和支持。
上海市教育委员会
2022年8月20日
