编者按：瞿溪路小学是卢湾区一所吸纳进城务工人员随迁子女较多的公办小学，大部分学生入学时识字极少，教师经常抱怨生源差，课程要求高。市教委教研室在了解情况后，在学校组织了课程有效性的实证研究课题。学校首先组织教师认真学习课程标准，正确理解教学要求，不随意拔高要求，推进课堂教学实践、作业设计、评价反馈与课程标准一致；学校严格执行教学进度，根据学生实际，将知识的学习、习惯的养成、能力的培养分解到每一节课上予以落实；学校尊重学生的差异，推进目标、施教、辅导、作业和评价的分层。经过几年的实践，学生学业质量稳步提升、自信心不断增强，师生关系显著改善，学校形成了充满活力的教师教研共同体，教师们精神振奋，主动改革。
瞿溪路小学的案例，是众多招收地段生，硬件和师资一般的学校推进内涵发展的一个代表。它说明了紧紧围绕课程标准，在负担较轻的情况下，“零起点”学生的学习质量是可以保障的，而且可以实现全面发展。做到这些，关键靠校长的课程领导力和教师专业水平的提升。希望各区县教育局将此简报转发至各中小学校，并组织中小学校认真学习课程标准、研究学生，推进学校理解标准、把握要求、尊重差异、减轻负担，实现内涵发展。
“零起点”如何能够达到高质量
——卢湾区瞿溪路小学坚持课程标准，追求有效教学，不断提高质量
2003年，市教委教研室成立课题组，开展《小学语文课程有效性实证研究》课题的研究，针对教师普遍反映的学生无法适应新课程、新教材的情况，通过深入第一线了解学生的学习负担情况，探索、研究与新课标、新教材相匹配的教学策略和教学基本模式。
瞿溪路小学是卢湾区一所普通的学校，参与了这项课题研究。2007年，该校在区组织的教学质量测试中结果“不堪入目”，据分析，其主要原因是生源问题。以2006年参加课题实验的生源为例，入学前， 63个学生中，11个学生能认识20个以内的常用汉字，占17.46%；有28个学生认识20至80个常用汉字，占44.44%；有24个学生能认识80个以上的常用汉字，占38.10%。学生中，74.6%来自于进城务工人员家庭，12.7%的学生父母中有一方是外来人员。然而，就是这样一群学习底子比较薄、起点比较低，学习环境不够理想的学生，借助课题的研究实践，在2009年参加教育部学业质量测试项目中表现出质的飞跃，语文、数学两门学科全部达标。其中优秀学生的比例低于全区平均水平。如语文学科全区优秀学生比例为77%，该校为47%；数学学科全区优秀学生比例为66%，该校为49%。
但与此同时，通过问卷调查发现，该校参与实验的学生中，参加语文、数学、英语、科技学科补课的比例远低于卢湾区整体水平，仅占全区平均补课比例的1/3。在每周参与课外补课或辅导班方面，该校72%的学生没有参与，21%的学生参与的时间为3小时以下，6%的学生为3-6小时，3%的学生为6-8小时。
由此可见，参与实验的学生完全是从“零起点”开始，在学业负担比较轻的情况下，完全能达到学科基本要求，而且也能学得比较优秀。
分析参加实验的学生在比较轻的负担下，学业水平却能达到比较理想的状态的原因主要如下：
一、细化标准，明确内容，让教师把握好教学要求
《上海市中小学语文课程标准》（以下简称《课程标准》）明确了各年段的学习要求，但对于大多数教师而言，《课程标准》所规定的教学内容显得比较“宏观”，如《课程标准》中对低年级学段“拼音”的内容与要求只有“正确认读声母和韵母，会拼读音节”和“能借助汉语拼音识字”两条，对于每个年级每个学期的具体要求，教师很难把握。
为此，课题组将《课程标准》中的内容要求细化成每个学期的内容目标，并尽可能地描述清楚每一项内容目标。同时，帮助教师明确各学期、各单元的具体教学任务，便于教师从整体上把握学习的内容及要求，有利于教师通过适度渗透，适当铺垫，循序渐进，最终达成学习目标。
二、关注常态，重在达标，让教师设计好教学过程
每学期开学前，课题组对参与实验的教师进行培训，由市小学语文教研员承担培训任务。一是帮助教师明确每个学期的学习目标，即“教什么”；二是进行教材分析，具体指导教学内容及作业的设计，即“怎么教”；三是明确评价的内容及形式，即“考什么”、“怎么考”、“怎么评”。
课题组倡导“上家常课”，“说家常话”，“吃家常饭”。“上家常课”指的是教学设计的目标必须明确，解决的主要问题必须实在，老师要有准备的、负责任地上好每一堂课。“说家常话”指的是课题组成员之间的研讨、交流是自由、平等、实际的，有共鸣更有争鸣。“吃家常饭”指的是作业的设计必须与“上课”建立联系，不求花俏，但求扎实。
三、强化评价，重在引领，让评价引领好教学目标
在实践研究中积极利用评价引导教师更好地确定教学内容，反思自己的课堂教学。
1．根据教学内容，明确评价目标。
有效的评价不仅取决于所用评价方法的技术含量，也取决于对所要评价的对象的仔细描述。如一年级第一学期汉语拼音学习是重点内容之一，如何评价直接影响教师的“教”。课题组在明确内容目标的同时，也对如何评价作出直接、细致的描述。相对明确的教学内容，比较清晰的评价目标，使教师的课堂教学目标更为集中，教学要求更为适度，教学设计更为合理，教学的心态更为平和。因此，机械记忆（抄写）字母、音节的要求不见了，起步阶段的学习节奏放慢了，教师开始能宽容学生在某个阶段“停滞”，甚至是“退步”，真正去践行“学习是一个过程”。
在实验过程中，该校也有反复。实验课题研究伊始，学校有所顾虑。二年级的上半学期，学校拿了1张外校的试卷进行测试，结果很不理想。学校对此忧心忡忡，课题组成员和学校一起分析了试卷的情况。通过研讨与论证，学校认识到试卷的质量应该从语文课程年段的目标来测评，明确了只有基于标准、基于文本的测试内容，才能真实反映学生的学业状况，用高一年段的要求或“华而不实”的题型去为难学生的做法是不可取的，对学生也是不负责任的。只要坚守标准，慢步走不等于降低要求。而这种关注“学习起点”的教学恰恰是遵循学习规律，让学生在“慢步走”的过程中扎实地掌握知识和技能，迈小步、不停步，为学业的达标奠定了扎实的基础。
2．重视评价对课堂教学的反馈
课题组通过对参与实验学生的教学质量的定期监控，收集有关教学质量的信息，科学分析教学中存在的问题，以便教师反思教学目标的达成、教学方法的选择、作业设计的针对性，从而进一步思考课堂中应该“教”些什么，应该如何“教”，进而提高课堂教学的质量。
如，有一次测试发现学生常用汉字的错误率很高，将“普普通通”写出“晋晋通通”、“中华民族”写成“中华名簇”、“判断”写成“盼断”、“判段”。课题组和学校教师一起从课堂中找原因，发现教师在课堂教学中比较重视那些“文学性”很强的词语，如“高亢激昂”、“委婉动听”、“白雪皑皑”等低频字词的教学，而忽视了常用词语的教学。作业设计也重在这些所谓“好词”的抄默，而相对忽略对常用字词的记忆、巩固和运用，使得相关的教学变得事倍而功半。由此，课题组进一步明确了相关字词教学的重点——关注常用汉字的记忆和运用，对那些“文学性”比较强的词语，则更多的是在运用中积累，不作考查。
七年多的实证研究表明，遵循基于《课程标准》、基于文本的探索要求，为“零起点”或“低起点”的学生们设定从年段到学期、从学期到单元、从单元到每一篇课文的目标内容、习惯、能力培养的要求。同时，保持教学“五环节”的一致性，将知识、习惯与能力的培养建立在“学习起点”上，并落实到每一节课上，是能让每一个孩子都获得成功的。